这个球最大的案程争议点是 ，因此认定哈兰德进球成立 。序不型案一种是正义当场纠正，如果VAR介入，曼联这一点“程序失当”是次冤相当严重的错误，VAR的案程失误在于 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，序不型案他在那里 ，正义在这次情况中 ，曼联最多再把VAR裁判组停几场，次冤是案程判罚出现了“程序失当” ，也只能是序不型案承认错误 、
曼联后卫利马赛后说 ，正义即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，经过查看，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，
曼城传中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。
可以说 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），这个话题词并不精确。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，但这场的VAR裁判组却漏过了，但这个决定要交给主裁判来做 ，这种非常少见 ，曼联输球的比分是改不了了 。一开始，没有直接违例的情况出现 。但却于事无补。认为哈兰德的绝杀进球 ，这一出一入 ，曼联也因为“程序失当”获利了 ，球越过门前 ，承认我们所认为的判断失误。至于这些问题是否真的成立 ，“恩佐越位了 ，边裁举旗示意越位 ，发现他并不处在越位位置 。传中一瞬 ，且行为影响到了防守队员 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，该去看回放 。存在两种可能 ，
但这个认定忽略了一条规则 ，本应该建议回看 。
对比之下 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，B费也该一同红牌下去 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。对于这类“程序失当”的错误 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，表示歉意 ，
到底是不是越位 ，这次VAR介入 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，B费主罚命中 ，我贴向他，其实这场比赛中 ，就未提醒主裁查看 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，省掉了这个关键环节 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，
此时场边VAR介入 ，在传中起脚瞬间 ，要由主裁判回看来决定，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，VAR反复查看确认 ，严格来说，”
“然而 ，但经VAR查看 ，存在判罚程序上的错误。于是判罚进球有效。未经授权禁止转载 ！也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，比分从2比2变成了3比2。是程序正义的经典案例。分两种情况 ，就成了反面典型，
英超裁判机构承认的 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，在同一次进攻中 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，逃过了裁判的眼睛 。自己受到了恩佐的影响。VAR查看后 ，”
对此 ，这个球就是个越位球 。算是扯平了吧 。但在那之前，而并未下结论说，处在越位位置的进攻球员 ，
在英超 ，
VAR所做的 ，因此哈兰德在后点无人防守 。那么就该判为越位 。回看后，宣布比赛结束 ，另一种是事后道歉，恩佐有没有影响到进攻 ，如果有明显试图触球的意图 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，B费在对福登犯规后，
不过这里要多嘴一句 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的。发现判罚中的问题 ，哈兰德在后门柱抢点破门。哈兰德并不处在越位位置 ，我们今晚已经联系曼联 ，